Б.В.
Зейгарник
Теории
личности в зарубежной
психологии
М., Издательство
Московского университета, 1982
Теория ролей | Понимающая психология Э. Шпранглера | Теория личности во французской социологической школе | Теория Ж. Ньюттена
С.57. Представителей
гуманистической психологии можно частично отнести к интерперсональным теориям,
которые усматривают механизмы развития личности в межперсональных отношениях. Например, Олпорт заявляет, что
личность – это модель интерперсональных отношений. Однако, истинными
представителями таких взглядов являются представители так называемой теории
ролей (Дж. Мид, М. Кун, И.Блумер). Это, собственно, те психологи, которые
являются по существу представителями американской социальной психологии.
Дж.Мид считает, что человек находится
в постоянном взаимоотношении с обществом, поэтому нельзя предсказать поведение
личности. Мид и его последователь Кун считают, что основным механизмом и
структурой личности является ее ролевая сущность. Четко это выступает в теории
Куна (ученика Мида), который придает особенное значение ролевым факторам.
С.57-58. М. Кун утверждает,
что индивид формирует свои планы \\ поведения в соответствии с исполняемыми
ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует,
т.е. в его референтных группах. Его отношение к себе как к объекту является
лучшим индикатором этих планов поведения. Они являются определяющими для
самооценки и оценки других.
С.58. Подобных взглядов
придерживался и Ч.Кули. "Подобно тому, как мы видим в зеркале свое лицо,
фигуру и одежду, – пишет Кули, – и они представляют для нас интерес, потому что
принадлежат нам... так и в своем воображении мы пытаемся представить, как в мыслях
других людей отражается наша внешность, манеры, цели, поступки, характер,
друзья и т.д., и это определенным образом действует на нас". Как известно,
К.Маркс отмечал этот феномен задолго до Ч.Кули. "В некоторых отношениях, –
писал он, – человек напоминает товар. Так как он родился без зеркала в руках и
не фихтианским философом: "Я есмь Я", то человек сначала смотрится,
как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе
подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку".
Происхождение теории ролей связано с
борьбой против бихевиоризма. Дело в том, что если гештальтпсихология
пользовалась категориями образа, если Левин, Фрейд, Олпорт, Роджерс исходили из
категории мотива, то бихевиористы – из теории действия, причем это действие
было понято очень примитивно – как "стимул-лекция".
И Мид, и его последователи (Кун и др.)
начали свою деятельность с того, что восстали против бихевиоризма,
провозгласив, что категория действия включает в себя, в само свое строение,
социологический момент.
Человек действует определенным образом
не только потому, что он отвечает на какой-то стимул, а потому, что он является
членом какой-то социальной группы. Поведение человека в жизни и эксперименте
является производным не только от его интрапсихологических и динамических
состояний, но и от его отношения к эксперименту, к полю, группе; оно –
производное от валентности вещей, в которые включается сам экспериментатор и
его действия. В этом положении чувствуется влияние Левина, который говорил о
единстве субъекта и объекта в жизненном пространстве.
Представители теории ролей
представляют себе дело так, что человек выступает в жизни как
"кто-то", или как "член колектива", или как
"сын", как "отец", как "лектор", как
"студент", т.е. человек не выступает как некая абстрактная личность,
он всегда носитель каких-то нормативов, каких-то прав и обязанностей. Это
послужило причиной того, что они стали называть свою теорию "теорией
ролей".
С.59. Развитие человеческой
психики, человеческой деятельности происходит только в процессе разыгрывания
какой-то роли. Речь идет уже не о том, что у человека существуют потребности,
скажем, потребность в самоактуализации, потребность в удержании своей
самооценки и т.д., речь идет о том, что сами эти потребности могут
формироваться только в процессе разыгрывания какой-то роли, скорее, в процессе
выполнения какой-то социальной роли.
С.60. В теории ролей есть еще
один момент, на котором надо остановиться. Очень часто теория ролей называется
теорией ожиданий. Дело в том, что нельзя выполнять роль, если не знаешь, как ее
выполнять, какую позицию принять в жизни. Исходя из положений Л.И.Божович,
можно сказать, что нельзя формировать направление личности, если ты не знаешь,
что тебя ожидает, что от тебя требует группа или твой партнер. И вот
представители теории ролей всячески подчеркивают проблему ожидания. Как
формируется, скажем, роль "сына"? Она формируется так. что с самого
раннего детства ребенок ожидает от матери ухода, ласки, нежности и т.д.
С.61. Интересен еще один
момент в теории ролей. Представители этого направления говорят, что роль может
иногда разыгрываться в плане чисто нереальном, в плане воображения, в
вербальном плане. Поэтому теория ролей тесно связана с проблемой
психолингвистики. Сейчас все больше и больше психолингвистика проникает в
теорию ролей. И наоборот, теория ролей все больше и больше пользуется
проблемами психолингвистики, т.е. речью как средством коммуникации, потому что
если роль представлена в виде функции общения, то следовательно, общение
человека происходит на вербальном уровне, и конечно, эти ученые не могут
обойтись без теории психолингвистики.
Следует остановиться еще на одном
положении, которое для психологов имеет гораздо большее значение. Это проблема
роли в воображаемом плане.
Дело в том, что человек может иногда в
обычном плане не выполнять ту или иную роль, но в воображаемом плане, для себя,
он ее выполняет, и все его действия диктуются вот этой воображаемой, т.е. ставшей для него истинной
ролью. Но это очень часто мы видим в психопатологии. То, что психиатры называют
"грезами", "конфабуляциями" есть, собственно говоря, жизнь
в "воображаемом плане", разыгрывание воображаемой роли. Существует
определенная группа психопатов, т.е. не душевнобольных, а людей с неким
"искривленным" развитием личности (которое нередко имеет какую-то
органическую основу), которые предпочитают жить в некоем воображаемом плане. Они
как бы грезят наяву и ведут себя согласно этой воображаемой роли.
С.61. Представители теории
ролей придают большое значение игровым ситуациям у детей, когда они в игре
разыгрывают роли. И в этом смысле их утверждения очень интересны. Они близки к
тем положениям, которые развиваются в советской психологии: принимая на себя в
игре роль, ребенок развивается, учится познавать мир, человеческие отношения. Формирование
личности ребенка происходит в ситуации игры.
С.64-65. Основные утверждения
экзистенциальной теории в обобщенной форме следующие:
1. Человеческая психика, сознание, не
могут быть сведены к физиологическим механизмам. \\
2. Человеческое действие всегда
обладает значимостью (или стимулом), в котором находит свое отражение отношение
человека к окружающему.
3. Специфически человеческим является
"рефлектирующее" сознание, посредством которого человек
высвобождается из ситуации и противостоит ей.
4. Человек не может рассматриваться
изолированно от окружающего мира, с которым он находится в постоянном
взаимодействии.
С.67. К. Ясперс выступает как
воинствующий представитель экзистенциализма именно в понимании сознания. Он
различает два вида сознания: бодрственное и рефлектирующее. Бодрственное
сознание – это то сознание, которое отражает окружающий мир: оно отражает
предмет, людей. Но есть еще другое сознание у того же человека – рефлектирующее.
Оно заключается не в том, что отражает объективно существующий мир, а в том,
что отражает восприятие этого мира человеком.
С.68. Четвертое положение
экзистенциалистов гласит, что при направленности на внутренний мир внешний мир
исключается из отношения "Я – мир". Положение о связи человека с
миром разрешается с философских позиций А.Бергсона. Но если для Бергсона эта
связь осуществляется через интуицию, то для экзистенциалистов она идет через
переживание. Провозглашается индетерминированность человеческого сознания. Нет
взаимосвязи "Я" с миром объектов. У Сартра это звучит так, что
человеку присуща "тенденция к свободе", человеческая личность
самосоздается; она лишь проявление духовного начала.
С.68-69. Персонализм
стремится охватить не только, но и биологическое. Он объявляет себя основой
всех наук. \\ Психическое и органическое объявляются не разными сущностями, а
лишь разными сторонами одного и того же. Персоне свойственна
"психофизическая нейтральность", говорит В.Штерн. Этим он хотел
разрубить "гордиев узел" психофизической проблемы дуализма, он
говорил, что психологи вслед за Декартом разъединили телесное и психическое
(характер, способности), а затем пытались соединить их в формулах типологии. В
действительности эта декларация В.Штерна означала идеалистическое разрешение
проблемы личности, которая выводится из более широкого абстрактного понятия –
"персона".
С.69. Персона – это особая
уникальная сущность; она не зависит от объективных условий, он не выводится из
них. Личность неповторима: люди различаются не только объемом внимания,
скоростью реакции, объективным параметром, но и различиями, обусловленными
целостностью системы, но главное, что составляет идеализм персонализма, – это
положение, что целостность персоны действует на объективный мир, создает его. Постулат
экзистенциализма – "у человека нет связи с внешним миром" – особенно
ярко выступает, когда экзистенциалисты обращаются к понятию движения. Для них
не существует сенсорного контроля движения. Движение тоже является свободным
актом духа. Движение – тоже проявление индуктивной коммуникации (например, у
Штрауса).
С.69. Появлению философии и
психологии экзистенциализма способствовала и "понимающая психология"
Дильтея и Шпранглера, о которой рассказываться будет ниже, утверждавшая, что
основное в человеке – это именно его духовная ориентация, которая является частью
общего духовного начала человечества.
С.71. Представитель этого
направления В.Дильтей (1833-1911) выступил против экспериментальных методов
В.Вундта, высказав мысль, что психику человека можно только понять, но нельзя
исследовать естественнонаучным методом. Задача психологии состоит, по мнению Дильтея,
в раскрытии смысловой, душевной жизни личности, ценностных ориентаций человека,
а этого можно достичь не путем объяснения, а только методом понимания. "Понимающая
психология" должна стать, по мнению Дильтея, основой для всех наук о духе:
истории, искусства, этики, литературы и др. Таким образом, в понимающей
психологии Дильтея особенно четко представлен дуализм, тенденция к разделению
психологии на две науки: физиологическую, естественнонаучную, с одной стороны,
и описательную, понимающую или теологическую психологию духа как основы всех
гуманитарных наук – с другой. Психика объявлялась проявлением самовыдвижения
духа.
Дальнейшее развитие понимающая
психология получила у немецкого психолога Э.Шпранглера (1882-1963) [96].
Основными положениями понимающей
психологии Шпранглера явились следующие: 1) психическое развивается из
психического; 2) психическое сводится к интуитивному пониманию "модулей
действительности жизни", при этом Э.Шпранглер подчеркивал, что речь идет
не о сопереживании, а о понимании; 3) не следует искать каких-нибудь
объективных причин развития человеческой личности, необходимо лишь соотнесение
структуры отдельной личности с духовными ценностями, с культурой общества. Духовную
же ценность Шпранглер понимал как свойство духа.
С.71-72. Ортодоксальная
гештальтпсихология, которая избрала естественнонаучный анализ (В.Кёлер в конце своей
жизни \\ обратился к проблемам психофизиологии), подготовила почву для расцвета
столь идеалистического учения, каковым было учение Шпранглера. Э.Шпранглер
считал, что главное в личности – это ценностная ориентация, посредством которой
она познает мир. Включение субъекта в познание и означает эту ценностную
ориентацию. Исходя из этого, Шпранглер выделил шесть форм (типов) познания
мира. Он называл их "формами жизни" (Lebensformen). Его основной труд носит это название. В
предисловии к третьему изданию он благодарит учителей Дильтея и Рикерта и
говорит, что ценностная ориентация, которая существует у каждого человека,
является продуктом общей ценностной ориентации человечества, "культурного
состояния человечества".
С.72. Для В.Шпранглера
ценностная ориентация человечества не означает той ценностной ориентации, о
которой говорят наши социальные психологи. Это чисто духовное начало, которое
определяет у каждого человека понятие мира и является производной частью общего
человеческого духа. В этом положении заключается проявление субъективного
идеализма Э.Шпранглера. Он предпочитает говорить не столько о понимающей
психологии, сколько о "духовной психологии".
Э.Шпранглер настаивал еще на одном
положении, а именно на различии понятий "переживание" и
"понимание". "Понимание" – это понятие, которое сродни
познанию, это вневременное, извечное.
С.72. Э.Шпранглер выделяет
шесть типов понимания жизни или, как он говорит, шесть типов человека.
1. Теоретический
человек – это тот, который
стремится к познанию. Познание закономерностей, познание сущности мира,
познание отношений людей является для него ведущим.
С.73-74. 2. Экономический человек (экономический
тип) характеризуется как человек, который ищет пользу в познании. При этом
Э.Шпранглер не отождествляет этот тип с человеком эгоцентричным, думающим
только о собственном благе. Речь идет о том, что для такого человека познание
должно \\ привести к пользе. Ценность познания для экономического человека –
это направленность на познание того, что приносит пользу: самому себе, семье,
коллективу, человечеству.
С.75. 3. Эстетический человек – это человек, который познает мир и стремится
познать его через оформленное впечатление, через самовыражение. Все
воспринимается эстетическим человеком как нечто гармоническое или
негармоническое.
С.77. 4. Социальный человек. Когда Шпранглер говорил об этом типе, он отнюдь
не думал о том, что личность человека является продуктом социально-общественных
отношений. Социальный человек – это человек, который хочет найти себя в другом.
Шпранглер говорит, что существует особая деятельность. Эта деятельность – найти
себя в другом, жить ради другого, стремление к всеобщей любви, любви к
человечеству. Социальный тип действует, живет ради любви к другим людям.
С.79. 5. Политический человек. Шпранглер подчеркивает, что для него
политический тип – это не человек, который стремит ся к административной
власти. В понимании Шпранглера власть заключается в том, чтобы иметь силу
следовать высшим требованиям. Реальная власть – это власть, которая зиждется на
истинных духовных ценностях. Он пишет, что среди этих властных типов часто
находятся политики и крупные политики, но не в этом дело. А в основном для него
власть определяется в чисто психологическом плане, она детерминирует действия и
мотивы других людей. И вот этот властный тип жаждет власти из-за того, что он
стремится детерминировать действия и мотивы других людей, но это необязательно
должно быть в политическом смысле.
С.80. 6. Религиозный человек – это тип человека, у которого ценностная
ориентация состоит в том, что он ищет смысл жизни. И первый тип, теоретический,
тоже, по существу, ищет смысл жизни. Но если теоретический тип считает, что
самое главное (не только считает, но иначе жить не может) у него в жизни –
стремление к познанию, то он стремится к поиску закономерности смысла жизни.
Религиозный же тип ищет
доказательство, что есть какая-то высшая духовная сила – божество; этот тип
ищет начало всех начал. Он считает, что есть извечное, и оно является, оно
детерминирует жизнь человека.
С.81. Выделенные Шпранглером
типы не представляют собой, как он сам часто говорил, некую классификацию
людей; он хотел этим выделением показать, что люди отличаются друг от друга не
темпераментом, не конституцией и не поведением, а ценностями духовной ориентации
человека. Эти ценностные ориентировки не вытекают ни из общественно-социальных
отношений, ни из условий жизни человека, они создают лишь духовную
индивидуальность личности.
С.83. Основоположником этого
направления является Э.Дюркгейм (1858-1917). Хотя основные труды Дюркгейма
относятся к философии и социологии, они все оказали большое влияние и на
психологию. Борясь с бихевиоризмом, с атомистической психологией Тарда и
ассоциативной психологией, он выдвинул положение о биосоциальной природе
человека. Дюркгейм подчеркивал, что высшие психологические процессы
определяются обществом. Вместе с тем он признавал, что ряд явлений сознания
развиваются как биологически обуловленные.
Общество Дюркгейм понимал как нечто
изначально данное; оно сводилось к совокупности мнений, знаний и других явлений
духовной жизни, названных им "коллективными представлениями". Именно
коллективные представления (или коллективное сознание) формирует психику
человека. Коллективные представления, по Дюркгейму, обладают самостоятельным
бытием. Подобное идеалистическое понимание социальной обусловленности вне учета
действующих общественных отношений не дало Дюркгейму и его последователям
подойти конструктивно к проблеме развития психики. К этому социологическому
направлению примыкает и теория Пьера Жане, которая вошла в историю психологии
как "психология образа действия".
С.84. Основные работы П.Жане – "Эволюция личности" [79. P.Janét, L'evolution psychologique de la personalite.- Paris, 1929] и "Эволюция памяти в соотношении со временем" [77. P.Janét, L'evolution de la memoire et de la notion du temps. - Paris, 1928].
П.Жане высказал положение, что
различные психические процессы представляют собой явления, подготавливающие
действия. Чувства. мышление являются процессами, осуществляющими регуляцию
действия. В основу развития личности им положено учение о поведении. Но
поведение выступает у Жане не в бихевиористском смысле, наоборот, оно
противопоставляется этому пониманию. Поведение человека рассматривается как
"включающее не только извне наблюдаемую активность индивида, но и
внутреннее психическое содержание, которое становится неотъемлемой частью
поведения, его регулирующим звеном" [79. P.Janét,
L'evolution psychologique de la personalite.- Paris, 1929, p.117-118.] Жане многократно указывал, что психология (он
подразумевал ассоциативную психологию) рассматривала каждый психический процесс
как отражение свойств предметов, но не указывала то место, которое занимал
процесс в реальном поведении человека. П.Жане указал на это место – это
специфика поведения, это разные уровни регуляции поведения. Он говорит о том,
что мышление является способом подготовки действия. Это "не действие, но
проба действия, совершаемая специфическим образом" [цит. по: Л.И.Анцыферова. Материалистические идеи в
зарубежной психологии. М.,1974, с.135]. Такую же функцию регуляции П.Жане придает и чувствам. Он настаивает на том,
что в само желание, чувство уже включена регуляция будущего поведения.
С.84. Положение Жане о том,
что в структуру психических процессов включен процесс регуляции, является
чрезвычайно важным и эвристичным. По существу, здесь уже предвосхищена мысль,
которая нашла свое дальнейшее развитие в трудах советских психологов
Л.С.Выготского, С.Л,Рубинштейна, А.Н.Леонтьева и Л.И.Божович и других, а именно
превращение индивида в человека определяется тем, что появляется возможность
регуляции и саморегуляции. В известном смысле П.Жане противостоял взглядам
Дюркгейма. Если для последнего "коллективные представления" обладают
самостоятельным бытием. то П.Жане говорит о том. что психика человека
развивается в сотрудничестве с другими людьми. Он говорит о том, что человек
раньше сотрудничает с другими, а потом с собой.
С.85. Введение фактора
сотрудничества представляет собой сдвиг в системе психологических категорий,
так как оно означало, что сотрудничество является основой не только
социологических, но и психологических явлений.
По мнению П.Жане, развитие
человеческой личности строится не только на основе образа (гештальтпсихология),
не только на основе мотива (Курт Левин), но и на основе общения. Для
доказательства того, что психика социально обусловлена, П.Жане прибегает к
рассмотрению процесса памяти. Он говорит о том, что если на ранних этапах
развития ребенка выступает ассоциативная память, то у зрелого человека память
включает все, что он видит в русле бывших эпизодов своей жизни; иными словами,
Жане предвосхищает опосредованный характер мнестической деятельности.
Интересной представляется структура
поведенческого акта, выделенная П.Жане. Она состоит из трех этапов: первый этап касается внутренней
подготовки к действию, второй этап –
возникновение усилия к выполнению действия и ьретий этап – это этап завершения. В это описание поведенческого
акта включено уже представление о цели действия и его динамической
характеристике.
С.86. Разрабатывая свою
теорию "образа дейстивя", П.Жане выдвинул положение о
"психологическом напряжении" как доминанте дейстивя. Более того,
П.Жане считает, что способность к усилию (он часто даже говорит "трудовому
усилию") является основным критерием оценки человека. "Ценность
человека измеряется его способностью выполнять работу, требующую усилия".
Развивая свою мысль, он утверждает,
что различные виды профессиональной деятельности – основа развития основных
психических функций; не в использовании вещей, не в употреблени вещей, а в
изготовлении он усматривает основу интеллектуальной деятельности [79. P.Janét, L'evolution psychologique de la
personalite.- Paris,
1929, p.229.]
П.Жане выделяет разные уровни
поведения человека (семь уровней). К первому
уровню он относит рефлекторные акты. Это самый низкий уровень поведения.
Ко второму
уровню он относит отсроченные перцептивные действия. На этом уровне
поведение приобретает опосредованное строение (двухфазное строение: подготовку
и завершение действия).
Третий уровень поведения
включает в себя элементарные социальные акты (например, акты подражания).
К четвертому
уровню П.Жане относит элементарные интеллектуальные акты.
На пятом
уровне манипуляция с реальными объектами приводит, по мысли П.Жане, к
формированию так называемых интеллектуальных объектов [77. P.Janét, L'evolution de la memoire et de la
notion du temps. - Paris, 1928, р.151]. Особенно интересно его описание, как человек рассматривает фотографию
своего друга. Он берет в руки портрет, улыбается ему, мысленно беседует с ним,
переживает теплые чувства к нему и вместе с тем обращается с ним как с вещью,
кладет в ящик стола [77. P.Janét,
L'evolution de la memoire et de la notion du temps. - Paris, 1928, р.151]. Этой иллюстрацией Жане хотел показать, что
реальный объект, которым человек манипулирует, может выступить в виде символа
интеллектуального акта. Хотя П.Жане не употребляет термин
"замещение", но данной иллюстрацией он подводит к этой проблеме. Человек
обращается с портретом как с картоном, но этот картон вызывает
"интеллектуальный акт", переживание.
Шестой уровень поведения –
это уровень умственной деятельности, мышления. которое П.Жане считал
производным от практического действия. Таким образом, Жане уже поднимал вопрос
об интериоризации действия, вопрос о генетической связи мышления и действия,
вопрос, который нашел свою разработку в нашей психологии (Л.С.Выготский,
С.Л,Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, П.Я.Гальперин и др.).
С.87. В качестве высшего, седьмого, уровня поведения Жане называет
созидательную трудовую деятельность человека. Жане настаивает на том, что
именно трудовая деятельность формирует
произвольность внимания, волевое усилие.
С.87. Положение о
саморегуляции, ставшее краеугольным камнем анализа личности и у других
представителей французской социологической школы, перекликается у П.Жане с
положением о наличии психологического напряжения и психологической силы. Психологическая
сила означает определенное свойство личности, проявляющееся в скорости и
длительности его отдельных действий. Психологическое напряжение означает
способность концентрации и распределения силы. Таким образом, обе эти
характеристики взаимосвязаны и представляют собой энергетическую, динамическую
сторону регулируемого поведения. Именно состояние психологического напряжения,
которое можно было бы обозначить как сознательную психическую активность, если
говорить терминами современной психологии, дает возможность человеку
регулировать свое поведение. Сам П.Жане определяет это состояние как активацию
высших потребностей.
С.87-88. Следует отметить,
что в регуляции поведения П.Жане отводит большую роль речи. Как было указано
выше, разные уровни поведения он рассматривает на речевом поведении, \\ которое
является для него неким синтезом элементарных интеллектуальных действий. Жане считает, что процесс перехода от
низшего уровня к высшему совершается при помощи речи.
С.88. Таким образом, П.Жане
пытался преодолеть разрыв психики и поведения; его работы направлены, как мы
говорили, в основном против ассоциативной психологии и бихевиоризма.
Понятие
"коллективно-социальное" у Жане психологически обусловлено.
С.89. Теория личности
современного бельгийского психолога Ж.Ньюттена известна как концепция
"духовного человека". Это название связано с его философским
пониманием сознания, сложившимся под влиянием субъективно-идеалистической
философии. Вслед за Э.Гуссерлем он считает, что мир объектов людей и ситуаций
не существует вне воспринимающего субъекта: "...это наличие мира вне нас
не должно быть понято как физический факт... наличие значительного мира перед
нами – это писхологический или поведенческий факт". И далее: "...мир
вещей и значимых ситуаций – это кристаллизация или конденсация поступков. Физический
объект или часть окружающего пространства превращается в письменный стол,
телефон, канцелярию, поскольку в нем синтезирована система поведенческих
отношений и возможностей отношения. Таким образом, сознание представляемого
нами мира в объективном смысле – это кристаллизованное поведение" [91. J.Nuttin, Táche réussite
et échec.
Theorie de la conduite humaine. Paris-Amsterdam, 1953, 530 p.].* /* по правилам чтения французского языка эта фамилия
читается БЕЗ мягкого знака – прим. ТВС/
Ж.Нюттен занимается поведенческим
миром, который существует для личности, т.е. возникает в результате
взаимодействия с миром.
В теории Ж.Нюттена следует выделить
два положения:
1. Взаимодействие индивид-среда и
доминирование индивида в этом взаимодействии; 2. Личность является некой
интегральной системой.
Подчеркивая взаимодействие
индивид-среда, Нюттен ставит акцент не на процессе приспособления, а на
процессе реализации действия. Приспособление является вторичным механизмом. Только
реализация намерения является источником социального и культурного развития. Природа
человека приобретает свое выражение в возможностях индивидуальной личности, в
контакте с другими людьми. Что касается природы человеческих возможностей, то
они являются врожденными, обучение только создает формы их выражения. Индивид
есть важнейший компонент в этом взаимодействии.
С.89-90. Человек –
психофизиологическое единство, в котором психика и сознание не сводимы к
элементарному: нельзя сводить это единство ни к связям S – R (стимул – ответ), ни к механизмам биологического
гомеостаза.
Основным механизмом развития личности
является \\ познавательная сторона потребности – возможность разработки планов
действия (проектов). Под "проектом" Нюттен понимает специфическую
способность человеческого обучения. Проект создал открытую задачу
(незаконченную) и постоянную напряженную систему (динамическую ориентацию). Нюттен
выступает против объяснения поведения как редукции потребности и также против
бихевиористских теорий Уотсона, Торндайка и других, которые игнорируют
познавательное содержание психического.
С.90. Ж.Нюттен считает, что
личность – это способ функционирования, который охватывает два полюса:
"Я" и "мир". "Я" – это совокупность психических функций и возможностей индивида,
"мир" – это ваш объект. Этот мир объектов и людей не только не
противопоставлен "Я", как это представлено во фрейдизме, но и
определяет содержание психической жизни человека. Мир является составным
элементом самой личности. Так, наши родители, наша фабрика, весь мир нашей
деятельности и наших аффектов входит в состав личности, поскольку он составляет
ее содержание. Личность функционально существует только в рамках структуры
"Я – мир", в активном взаимодействии и общении с миром
объектов". [91].
Наибольшее внимание Нюттен уделяет
проблеме мотивации. Мотивация, по его мнению, – это непрерывная, активная
селективность, которая определяет устойчивость и направленность поведения и
обеспечивает достижение цели.
С.90-91. Равновесие
понимается как оптимальное состояние взаимодействия со средой. именно мотивация
побуждает человека стремиться к еще более сложным уровням равновесия. В этом
положении проявляется непоследовательность Нюттена. Человеческие потребности не
сводимы к биологическим тенденциям, определяющим равновесие. Согласно его
теории, психофизиологические потребности (такие как голод, жажда, сон,
ексуальность и т.д.) определяются отсутствием биологического равновесия, но не
сводимы к нему. Потребность является скорее требованием некоторых форм
поведенческого контакта со средой, чем органическим состоянием. Изначально
потребность не имеет конкретного объекта, существует лишь тенденция к поиску
поведенческого контакта с объектом, который составляет нужное отношение и
помогает нормальному функционированию психики. В этом отношении позиции Нюттена
перекликаются с идеей А.Н.Леонтьева о предметном характере потребностей как
объекте психологического изучения. Однако их точки зрения на развитие
потребностей расходятся. А.Н.Леонтьев [27] считает, что потребности
определяются развитием предметной деятельности в рамках схемы
"деятельность – потребность – деятельность", где формируются новые
формы потребностей, обслуживающие социально более высокоорганизованные деятельности,
\\ принципиально не насыщаемые (потребность творчества); Нюттен же считает, что
обучение является процессом, благодаря которому мотивация приобретает
конкретную форму. В зависимости от условий и культуры усваиваются новые объекты
уже существующих потребностей. По мнению Нюттена, возникают не новые
потребности, а только обученные формы их удовлетворения.
С.91. Следует отметить, что
Нюттен выступает против биологизаторского редукционизма. Он говорит, что высшие
духовные потребности (философскиу. нравственные, религиозные) не сводимы к
биологическим тенденциям. Нюттен критикует фрейдистскую концепцию сублимации,
которая объясняет процесс преобразования сексуальной энергии в высшие формы
деятельности. По его мнению, высшие формы деятельности человека имеют
специфический источник, отличающийся от физиологических или сексуальных
импульсов. Этот источник заключается в потребностях познавательного и
социального характера, которые являются врожденными, но имеют специфическую "познавательную
разработку". Эта специфическая познавательная разработка представляет
собой развернутую тенденцию к реализации того, кем хочет стать человек. Нюттен
пытается объяснить отличие поведения человека от поведения животных. Человеческая
деятельность, говорит он, характеризуется прогрессивным развитием, не
существующим у животных. Порождающая внутренняя сила прогресса и представляет
собой тенденцию к реализации всегда новых возможностей человека (проектов).
Нюттен признает, что существует
взаимодействие между физиологическими и высшими потребностями. Сексуальность
или другие физиологические потребности проявляются в многочисленных формах
человеческой деятельности в замаскированной форме. Но это не процесс
сублимации. Это осуществляется через: а) аффективный перенос как широкую
генерализацию и переключение эмоционального отношения; б) разряд или
удовлетворение рассеянного напряжения, названного одной определенной
потребностью; в) атрофию некоторых форм биологических потребностей.
Ж.Нюттен критикует психологические
тенденции поиска мотивов действий в динамических содержаниях прошлого индивида.
Он отмечает, что актуальный мотив не что иное, как конкретная форма, которой
обладает потребность в данных условиях как результат процесса обучения. В
результате обучения человеческая психика приобретает качественно новое
содержание.
С.91-92. Чтобы понять
классификацию потребностей Нюттена, необходимо уяснить критерии этой
классификации. Он постулирует три уровня психической жизни: психофизический, \\
психосоциальный, душевный или экзистенциальный. В конкретном человеческом акте
эти три уровня тесно взаимодействуют. Он вводит также три основные потребности:
побуждение жизненного развертывания и потребность биологического контакта;
развертывание личности и потребность психосоциального контакта; потребность
экзистенциального подержания и универсальной интеграции, что проявляется в
тенденции к самореализации.
С.92. Одно из центральных
мест в исследованиях Ж.Нюттена занимает проблема специфики человеческих
потребностей. Разрабатывая эту проблему, он выдвигает "относительную
теорию потребности". Эта теория направлена против попыток локализации
потребностей в организме. Потребности – это не состояние организма, а
"паттерны" связей субъекта с окружающим миром [91, 187]. Тем самым
потребности перестают быть источниками человеческой деятельности, они выступают
как динамический аспект личностного способа существования и поведения в мире. Таким
образом, сущность или природа специфически человеческих потребностей
обнаруживает себя, по мнению Ж.Нюттена, не в биологических глубинах организма,
а возникает и строится в процессе активной связи человека с миром.
Другим весьма интересным аспектом в
разработке категории потребности Ж.Нюттеном является выделение ее "временнóго измерения". "Всякий объект
потребности, – пишет Ж.Нюттен, – является чем-то, что будет, чего нужно
достичь, и это образует поведенческое будущее. Таким образом, будущее является
временным качеством мотивационного объекта" [91, 63]. Иными словами,
потребность, по мнению Нюттена, предполагает осуществление будущего. Однако это
временное качество потребности только намечает будущее, как бы видит его. Его
созидательной когнитивной разработкой является действие настоящих механизмов,
разработка проекта.
Нюттен утверждает, что процесс
развития культуры, который является социальным фактором, находит свой источник
и конкретное выражение в деятельности отдельного человека. Стремление к
реализации постулируется в качестве источника социального и культурного
развития и в качестве основного фактора, объясняющего динамичность и развитие
личности.
С.92-93. Проблему реализации
самого себя автор рассматривает в связи с проблемой осознания себя, своего
"Я". Он спорит с теми, кто отрицает существование единой концепции
"Я" в нормальной личности. "Я" – это единство того, кем я
хочу быть и каковым я являюсь в действительности. Противопоставление этих двух
полюсов мы встречаем у невротиков, особенно в состояниях распада и раздвоения
личности. У \\ нормального человека тоже существует внутреннее напряжение, но
оно выступает как побуждающее к преодолению того, что он уже достиг.
С.93. В структуре личности
Нюттен выделяет два аспекта: интимный и социальный. Хотя они тесно связаны, тем
не менее можно выделить их разные содержания, которые иногда могут
противопоставляться друг другу. Личность, воспринимаемая на самом интимном
уровне индивидуального сознания, необязательно совпадает с личностью в
социальном контексте. С первых лет существования человек переживает побуждения,
которые входят в конфликт с другими социально приемлемыми тенденциями или с
образом нравственного облика человека, кристаллизованного культурой в виде
привычек и норм. У ребенка формируются более или менее частные, более или менее
общепринятые зоны или формы психической жизни и поведения.
Развитие нормальной личности
заключается в прогрессивной интеграции, преодолевающей конфликты. Нюттен
считает, что конфликт – это состояние конструктивного напряжения у нормального
человека. В этом процессе интеграции внутреннее напряжение постепенно
уменьшается (некоторые интимные содержания могут подвергаться регрессу).
Гармоничность "Я" определяется
процессом интеграции интимной и социальной структур личности. Динамическим
источником тождественности является потребность внутренней стабильности. Потребность
в стабильности – это склонность оставаться идентичным самому себе. Эта
потребность действует на человека через "Я-образ" или через
социальную роль, которую он принимает в отношениях с другими людьми.
Источник потребности уходит своими
корнями в природу человека и в его отношение с окружающей средой. Он выделяет
следующие виды потребностей:
1. Потребность жизненного
развертывания и биологического контакта по удовлетворению голода, жажды,
сексуальности, направленная на поддержание гомеостазиса. Она является
выражением поддержания органического развертывания.
2. Потребность развертывания личности
и психосоциального контакта. Она заключается в потребности социального статуса,
создания и поддержания "Я-образа" или "Я-идеала",
уверенности в себе, развития своих функций в социальной группе.
3. Потребность экзистенциального
подержания и универсальной интеграции.
С.93-94. Нюттен считает, что
человек ставит перед собой вопросы о своем существовании. Он воспринимает себя
существующим и чувствует потребность в поддержании "Я-образа" \\ в
развертывании личности. Эта потребность приобретает различные формы. Для
некоторых людей она выражается в разработке философских концепций. Потребность
контакта на духовном уровне выражается в потребности общения, потребности
нахождения смысла жизни.
С.94. Ж.Нюттен включает в
систему потребностей также тенденцию к реализации своих мотивов, которая
связана с познавательной функцией. Благодаря ей человек может преодолевать то,
что препятствует ему в настоящее время. Этот специфически человеческий характер
психических динамических тенденций проникает во все потребности.
Ж.Нюттен ставит также вопрос о задачах
экспериментального исследования. Главные направления экспериментального
исследования он видит в: а) разработке нового экспериментального подхода к
изучению выражения личности; б) выделении факторов оценки и запоминания результатов
деятельности.
Теория личности Ж.Нюттена является
попыткой анализа строения личности. Он подвергает критике редукционистские
концепции бихевиоризма и фрейдизма, но в то же время Нюттен создает
эклектическую концепцию человека, где сосуществуют постулаты и принципы этих же
самых и некоторых других теорий (гедонизм, позитивизм, экзистенциализм и т.д.).
Позитивным моментом в теории Ж.Нюттена
является системное представление о личности, в которой выделяются социальные и
духовные потребности человека, не сводимые к биологическим тенденциям. Положительным
в его системном описании является понятие "познавательная
разработка", которое обогащает содержание мотивации. Он подчеркивает
познавательный характер мотива, без которого не может проявиться процесс
целеобразования (в терминологии Нюттена – "проект").
Эклектическое построение теории
Ж.Нюттена не имеет согласованного и целостного категориального аппарата,
объясняющего богатую и сложную психологическую реальность, поскольку она
основывается на соединении разных философских направлений, главное из которых –
субъективный идеализм, выражающийся в понимании сознания. По Нюттену, сознание
– это факт открытости человека или экспозиция внешним вещам. Цитируя Гуссерля,
он отрицает, что сознание есть образ или отражение внешнего мира, который
существует отдельно от человека, от самого сознания, от личности. Центральное
понятие феноменологии – "интенциональность" сознания (его
направленность на объект) – он выражает через определение сознания как факта
непосредственной презентации субъекту внешнего мира.
С.95. В структуре "Я –
мир" Нюттен растворяет объективный мир в субъективном его образе человека,
отождествляя субъект и объект. Он опускает центральный процесс, посредством
которого реализуется главное отношение человека к окружающему его миру –
деятельность. Главное отношение "субъект – объект" в его теории
теряется. Нюттен воспроизводит поляризованность всякого жизненного процесса, на
одном полюсе которого стоит активный ("пристрастный") субъект, на
другом – "равнодушный" к субъекту объект. В понимании Нюттена
опускается объяснение психического образа (сознания) как продукта жизненных и
практических связей и отношений субъекта
с предметным миром, которое признает деятельность субъекта в мире как
предпосылку всякого субъективного образа. Именно отсутствие деятельности,
одного из главных понятий, включающихся в категориальный аппарат научной
психологии, предопределяет эклектический подход в его теории.